تفسير حلم النار

وممّا اشتهر عند المعبّرين في هذا الرمز أن النار ذات وجهين لا يُقضى فيها بحكم واحد: فمن جهةٍ هي النور والدفء وما يُهتدى به في الظلمة ويُنتفع بضوئه، ومن جهةٍ هي اللهب المحرق والفتنة والأذى والمال المشتبه. ولذلك عُدّت من الرموز التي لا تُعبَّر إلا بعد ضبط قرائنها.

وأشهر تلك القرائن أربع: هيئة النار أنورٌ هي أم لهب، وموضعها من الرائي أفي يده وثيابه أم بعيدةٌ عنه، وأثرها فيه أنفعٌ بالضياء والدفء أم إحراقٌ وأذى، ثم حال الرائي وزمن رؤياه. ويُضمّ إلى ذلك ما قارنها في المشهد؛ فالنار تحت قِدرٍ يغلي ليست كالنار في بيتٍ يُحرق، والجمر تحت طعامٍ ليس كالجمر يُطفأ.

يقرّر د. فهد العصيمي أن النار والغليان والحرقة في اليد قرينةٌ على حال الرائي لا حكمٌ مجرّدٌ على الرمز؛ فجعلها في هذه الرؤيا دليلاً على أن صاحبتها نامت وقلبها محروق، وأن ثَمّ حياةً تشكّل لها حرقةً كلّما رأتها وكلّما تذكّرتها. ولذلك لم ينتقل من الرمز إلى الحكم مباشرة، بل عرض عليها هذا الحال عرضاً جازماً قبل أن يعبّر، فأقرّت وكشفت أنها أمّ أيتام.

ثم أجرى بقيّة المشهد على هذا الأصل: فالغطاء الذي تحاول إغلاقه هو أبواب البلاء والآفات التي تحاول سدّها، وضرب لذلك مثلاً سائراً فقال: «مثل ما نقول إحنا: الباب الذي يأتيك منه ريح سُدّه واسترِح»؛ ويدُ الوالد المحترقة هي فقدُ المعين بعد موته وبقاؤها وحيدة، ومحاولتُه ردّ الطفل عن موضع الغطاء دفعُ الآفات عن الصغار. وخلص إلى أنها تبحث عن يدٍ تعينها فلا تجد إلا يد الله، ودعا لها بالإعانة والأجر والصبر.

ويقرّر د. فهد العصيمي أن حكم النار يختلف باختلاف زمانها وحال رائيها، فلم يُطلق ذمّها بل علّله بوقتها فقال: «لأن رؤية النار في هذا الوقت مذمومة». وعلى ذلك حمل الجمر الذي وجده الرائي بجانب الخضرة وعليه خبزٌ على دَخَنٍ أو اختلاطٍ لأشياء فيها شبهةٌ في التعامل، وجعل مدّ الرائي يده إلى الخبز — وهو رغبةٌ لا اضطرار — دليلاً على أن هذه الشبهة مغرية.

فحذّره من أمرٍ قد يتعامل فيه يأتيه من ورائه فائدةٌ ماليّة وفيه شبهة، وأوصاه أن يبحث ويفتّش عن تعاملاته وصفقاته وأموره الجارية في تلك الأيام. ولمّا اعترض الرائي بأنه معلّم متقاعد لا تجارة له، لم يسحب الحكم بل وسّع مورده فقال: ليس شرط الشبهة أن يكون الإنسان بائعاً؛ فقد تدخل من جهة ما يُشترى نفسه، أو من جهة الطريقة التي يُشترى بها.