ثعبانٌ أصفر يدخل البيت فأقف على الجدار وأنادي زوجي ألّا يدخل

لم تُذكر في هذا المجلس لفظةُ «حلمتُ» ولا «رأيتُ» ولا «منام»، وإنّما ابتدأت المتّصلةُ بالمشهد نفسِه، فدلّ ذلك على أنّ مفتتحَ الحكاية اقتُطع اختصاراً للوقت. والذي حقّق أنّها رؤيا لا خبرَ حادثةٍ أنّ المفسّرَ عاملها معاملةَ الرمز فعبّرها، ولم يعاملْها معاملةَ الواقعة. وموضعُ الفائدة أنّه لم يذهب بالثعبان إلى العدوّ — وهو أشهرُ وجوهه — بل صرفه إلى داءٍ في البدن؛ وقرائنُ الصرف من متن الرؤيا نفسِه: أنّ دخولَ الثعبان إنّما كان إلى البيت الذي تسكنه هي، وأنّ فزعَها لم يكن على نفسها بل على زوجها أن يدخل، وأنّها نادته باسمه تنهاه عن الدخول معلّلةً بأنّ في الداخل ثعباناً. فالبيتُ بدنُها، والمنعُ في الرؤيا منعٌ في اليقظة، والعلّةُ الحائلةُ بينهما هي الثعبانُ الداخل. فلمّا انتظم هذا قال لها إنّها منعت زوجَها من الجماع لالتهاباتٍ عندها وقتَ الرؤيا. ثمّ لم يقف عند الإخبار حتى استوثق منها، فأقرّت وزادت أنّها عائدةٌ من عند الطبيب. ثمّ ثنّى بحكمٍ عمليّ: أنّ العلاجَ لا يتمّ بها وحدَها بل يعالَج الزوجُ معها، فوافقته وقالت إنّ العلّةَ فيه هو أيضاً. والقاعدةُ المستفادة: أنّ الرمزَ يُقرأ بقيوده في الرؤيا لا بمعناه المفرد؛ فالثعبانُ إذا قُيّد بالبيت المسكون وبالتحذير من دخول الزوج انصرف إلى علّةٍ مانعةٍ من القربان، لا إلى عدوٍّ متربّص. وأنّ استيثاقَ المفسّر من صاحب الرؤيا عقيبَ التعبير أصلٌ في هذه الصناعة، به يتبيّن أصاب أم أخطأ، وبه يتحوّل التعبيرُ من ظنٍّ إلى بيّنة.