أطارد صديقي فيدخل عمارةً تحت الإنشاء فأغطس وراءه في الخزّان

جاء جوابُ المفسِّرِ مختصراً حاسماً: تورّطٌ في معاملةٍ استثماريّةٍ تجاريّةٍ أو ماليّةٍ عاقبتُها خسارة. ولم يفصّل الرموزَ واحداً واحداً، والظاهرُ أنّ الذي حمله على هذا الصرفِ اجتماعُ قرائنَ في الرؤيا لا قرينةٌ واحدة: فالمبنى عمارةٌ لم يتمّ بناؤها بعدُ، ومثلُها المشروعُ الذي لم يستوِ ولم تُؤمَن عاقبتُه؛ وفيها خزّانٌ طامٍّ وبركةٌ مرتفعةٌ فوقه، والماءُ الكثيرُ المحبوسُ مالٌ ظاهرُه وفرة؛ ثمّ غطسٌ وراء الصاحب في ماءٍ لا يُرى قعرُه، وهو الدخولُ معه فيما دخل فيه على غير بصيرة؛ وتحته سياخُ حديدٍ قائمةٌ، وهي الأذى الكامنُ تحت ظاهر السلامة؛ ثمّ كفٌّ يُخفيها الرائي عن الأرض خوفاً من البصمات، وهو التحرّزُ من أثرٍ يُقتفى. والمطاردةُ في مثل هذا السياق طلبُ حقٍّ لا خصومةً مجرّدة. والأنفعُ في هذا المجلس منهجُ الاستيثاق قبل الجزم: فلم يقف المفسِّرُ عند حكمه، بل سأل الرائيَ عن واقعه أدخل في شيءٍ من الأسهم، فأقرّ الرائي أنّ الصاحبَ الذي كان يطارده في منامه هو شريكُه في معاملةٍ ماليّةٍ قائمة، وأنّه قد تورّط فيها بالفعل. فانقلب التعبيرُ من احتمالٍ يُتوقّع إلى مطابقةٍ لواقعٍ قائمٍ حينَ الرؤيا. والقاعدةُ المستفادةُ أنّ عرضَ الرمز على حال الرائي هو ميزانُ تصحيحه، وأنّ ما يُظنّ إخباراً عن مستقبلٍ قد يكون كشفاً عن حاضرٍ لم يُفصح عنه صاحبُه، ولا يُعلم ذلك إلا بسؤالٍ يُسأله.