أقرأ المعوّذات وأنا نائمة وجسمي ينمّل

شهادةُ وقوعٍ مزدوجةٌ في اتّصالٍ واحد، أُبقيت مادّةً واحدةً لأنّ الرائيةَ سردتهما مساقاً واحداً. ولم تُصحَّح فيها نسبةٌ خلافَ التفريغ: المتحدّثان منفصلان في السطور كلِّها، وكلامُ المفسِّر السابقُ إنّما جاء محكيّاً على لسانها («وحكيتلي... حيصير معك مشاكل»، «بس فسّرت لي إيّاه») فحقُّه أن يبقى في دورها لا أن يُنقل إليه. والكلمةُ «واو» في السطر [192.6-193.9] تحتمل أن تكون تعجّبَ المفسِّر، وتُركت على ما نسبه التفريغُ لأنّها لا تخالف المعنى فلا يجوز نقلُها بالظنّ. والرؤيا الثانية لا متنَ لها إذ صرّحت بأنّها لا تذكره، ولم تُفرَد مادّةً مستقلّةً لخلوّها من الرؤيا، وأُبقيت في الشهادة نفسِها لأنّ تعبيرَها ووقوعَها مذكوران. والفائدةُ المنهجيّة: قراءةُ المعوّذات في المنام مع تنميل الجسد عُبِّرت بخصومةٍ واقعةٍ مع قريب — أي أنّ الاستعاذةَ دلّت على ما يُستعاذ منه لا على الأمن منه؛ ووقوعُ المشاكل بين الأبوين في رؤيا الطفلة أُخِذ على ظاهر أهلها. وانتهى المدى عند 223 وهي آخرُ ثانيةٍ في الملفّ؛ ورؤياها الجديدةُ التي أشارت إليها («من فترة أسبوع شفت حلم») لم تُسرد ولم تُعبَّر قبل انقطاع التسجيل، فلا مادّةَ فيها.