كلّما تمكّن المعبّرُ من أدواته تحسّنت مخرجاتُه: الانكسارُ طلاقٌ أم رجوع؟

قرّر د. فهد العصيمي قاعدةً يسمّيها من فقه تعبير الرؤيا:

«كلّما تمكّن المعبّرُ من أدواته وطوّر من مهاراته، كلّما تحسّنت مخرجاتُه».

ثمّ ضرب لها مثالَين يُظهران كيف يفترق معبّران في الرمز الواحد:

أوّلاً: الانكسار — «مفسّرٌ يفسّر الانكسارَ الواردَ له من حلم امرأةٍ بطلاقها، بينما يفسّره مفسّرٌ آخر برجوعها — والفرقُ واضحٌ في المثالَين».

ووجهُ الثاني لغويّ: «فالانكسارُ قد يُعبَّر بالرجوع، وهذا معروفٌ في اللغة العربيّة؛ فنقول: انكسرت الشمس — يعني عادت أو رجعت».

ثانياً: خروجُ الطائر من الفم — «وهناك من يفسّر خروجَ الطائر من الفم بخروج الروح، وهناك من يفسّرها بعود الروح إليه».

ثمّ الخلاصة: «فكلّما زادت براعةُ المفسّرين المعرفيّة وتعاملُهم مع النصوص الواردة تطوّرت مهاراتُهم، وكلّما كانت المخرجاتُ أفضل. ولذلك دائماً أنادي بزيادة المفسّر من قدراته المعرفيّة في الأساس، ثمّ يحاول أن يصهر هذه المهارة المعرفيّة — تؤدّي إلى مخرجاتٍ أفضل في تفسيراته».

وفائدةُ الباب أنّ اختلافَ المعبّرين في الرمز الواحد ليس دائماً اختلافَ تشهٍّ، بل قد يكون اختلافَ سَعةٍ في الأداة: فمن عنده من اللغة أنّ «انكسرت الشمس» بمعنى رجعت، وجد في الرمز بابَ رجوعٍ لا يجده غيرُه. ومن هنا كان التوسّعُ المعرفيّ — لا كثرةُ الحفظ للتفاسير الجاهزة — هو الذي يرفع مستوى التعبير. وهو نظيرُ قوله: «هذا علمٌ له منطلقات، وله أُسسٌ شرعيّةٌ وأُسسٌ نفسيّة».