ما ليس من فقه التعبير: «وش علاقةُ الرؤى بسيّارتك المصدومة؟»

حذّر د. فهد العصيمي من مسلكٍ يخرج بالمعبّر عن صنعته، فقال إنّ الخوض «في أمورٍ ليست من فقه التفسير — هذا مسلكٌ خطير»، وضرب له ثلاثة أمثلة:

أوّلاً: التنبّؤ بالحوادث العامّة — «يعني واحدٌ يقول — إذا سألتَه عن حلم —: يموت زعيمٌ عربيّ».

ثانياً: الإخبارُ بمغيَّباتٍ لا صلة لها بالرمز — «أو واحدٌ يقول: سيّارتك مصدومةٌ مع جهة اليمين — وش علاقةُ الرؤى بسيّارتي مصدومة مع جهة اليمين؟ هذا هو عملُكم؟».

ثالثاً: الجزمُ بالسحر وموضعِه — «أو يقول: أنت عند بيتك شجرة، ترى تحتها مدفونٌ لك سحر».

والجامعُ بين الثلاثة أنّها ادّعاءُ علمِ غيبٍ مفصَّل باسم التعبير: فالمعبّرُ إنّما يَعبُر من رمزٍ حكاه له الرائي إلى معنىً يحتمله، ويستوثق منه بسؤال الرائي؛ فإذا صار يخبر بما لم يُذكر في الرؤيا ولا يستطيع الرائي تصديقَه أو تكذيبَه إلّا بالتفتيش، فقد خرج من التعبير إلى الكهانة.

ويلتقي هذا بأصوله الأخرى: أنّ الرؤيا ظنّيّةٌ لا قطعيّة، وأنّ «تعبير الرؤيا يقوم على الظنّ» فلا يُثبَت به سحرٌ ولا عين، وأنّ الطريق المأذون فيه شرعاً هو الرؤيا وحدها دون سائر ما يُخترق به الغيب.

ولاحظ أنّه ساق الأمثلة بصيغة الاستنكار — «وش علاقةُ الرؤى بسيّارتي؟ هذا هو عملُكم؟» — ولم يُسمِّ أحداً، على عادته في نقد القول دون القائل.