الرؤيا رموزٌ لا تُبتَر — ولا معنى واحداً لرمزٍ واحد

في ذيل الحلقة سألت متّصلةٌ سؤالاً مجرّداً عن رمزٍ مفردٍ بلا رؤيا: «وش معنى الحنه بالحلم؟»، فردّها المفسّرُ عن هذا الطريق ولم يُجبها بمعنًى مفرد، وقال لها: «انت تبي تقولين رؤيه ثانيه بس معنى ام عبد الرحمن».

ثمّ قرّر أوّلاً أنّ الرمز لا يُحدُّ بمعنًى واحد: «أنا قبل شوي قلت انه ما في معنى واحد لرمز واحد؛ الحنه في الرؤيه او السحاب او المويه او الشاهي، ما نقول وش معناها في الحلم او في الرؤيه».

ثمّ أوجب سماعَ الرؤيا كلِّها: «لابد الواحد المعبر يسمع لرموز الرؤيا كامله»، وذكر أنّه أصّل ذلك في رسالته: «وهذا على فكره اول من قاله واسسه اخوكم الذي يتكلم امامكم في في رساله الدكتوراه: الرؤيا رموز، لا يجوز ولا يجدر بالمعبرين ان يبتروها وان يفصلوها ويستخدمونها كاجزاء».

ثمّ مثّل لِما يُنكره من التعبير بالمفردات المحفوظة: «فما نقول وشو الساعة في الحلم؟ الساعة خلفه. وشو السحابة في الحلم؟ السحابة ان شاء الله خير ومطر. وشي الحنا في الحلم؟ الحنا هدية، ابشروا — لا، ما بصحيح».

وختم بتشبيهٍ يضبط الصنعة: «لابد نسمع الرؤية كاملة، لا نفصلها ككتل، بل نسمعها وكأننا نضعها في معصرة ثم نخرج منها سائلا هو تعبير الرؤيا. هكذا أنا أرى الموضوع».

ومأخذُ القاعدة من كلامه: أنّ دلالة الرمز لا تستقلّ بنفسها، وإنّما تنشأ من اجتماع رموز الرؤيا في سياقٍ واحد؛ فمن بتر رمزاً عن سياقه وأعطاه معنًى مفرداً فقد عبّر بغير ما تدلّ عليه الرؤيا.